增值税立法要大家提意见了，通读了一次，意见是大事，以后斟酌了再写，今天只写写这个征求意见稿的几个重点感受。

　　（加粗是征求意见稿原文）

　　1、天啦，增值税专用发票莫非要退场了？

　　猜测的理由有三个

　　第一：进项抵扣，凭证合法就行。

　　在进项抵扣上，《征求意见稿》与原《条例》规定有些差异。两者对进项税金的定义是相同的：“支付或负担的增值税金，是进项税金”。

　　但原《条例》同时规定：可以抵扣的进项税金，必须是“抵扣凭证上”注明的税金，还罗列了具体的凭证类型，并且抵扣凭证不满足税务总局的规定就不能规定。——《增值税法征求意见稿》却没有这些内容。

　　《征求意见稿》只是说“进项税额应当凭合法有效凭证抵扣”。

　　结论就是——凭证合法就能抵扣！

　　至于是不是增值税专用发票，那倒没有关系。合法前提下，一切发票都可以抵扣，增值税专用发票不是必须的了。

　　同时注意，《征求意见稿》也没有规定，抵扣凭证必须要满足税务总局的规定。按《征求意见稿》，抵扣凭证以合法性为唯一要求。

　　发票的合法性，主要由《发票管理办法》来规范，《征管法》规定发票由税务机关独家管理，但管理是管理，合法是合法，哪些是合法、哪些是违法，得按法律、法规来。

　　比如，按《增值税法征求意见稿》，金三系统中失控的增值税专用发票，只要不能被税务机关依法认定为违法凭证，其进项不准抵扣就违法。

　　而在当前政策下，由于凭证不满足税务机关要求就不能抵扣，所以，税务总局可以直接规定某些凭证不得抵扣，像失控发票、异常户发票，虽然不能证明违法，也可以规定不能抵扣。

　　第二个理由：全都税控了

　　《增值税法征求意见稿》第四十一条 纳税人应当使用税控装置开具增值税发票。

　　既然都全部税控了，那么增值税专用发票还有什么特殊性？

　　以后，所有发票都必须走税控系统，只要取得这些发票并支付或负担了增值税，就可以抵扣。

　　当然，《刑法》中的风险还是不变的，只要用于抵扣税款的凭证，就是其虚开专票打击的范围。

　　所有发票都通过税控装置开，想想，火车票怎么办？当然，手撒票就全部淘汰了。

　　第三个理由

　　嗯，就是大趋势。

　　2、关于季度30万以下，个人交不交税？开不开票？

　　“第五条 增值税起征点为季销售额三十万元。”

　　当前政策是季度30万免税，并不是季度30万为起征点。所以《增值税法征求意见稿》的变化还是有点大。

　　这个实务的问题依然存在——自然人季度30万以下，要不要交税、开票？

　　我之前就写文章分析过，自然人应该能够无条件享受季度30万以下免税优惠。

　　但税务却通过一些非正式的场合表达了一个规则：必须要进行了税务登记——哪怕是临时税务登记，才能享受这个按期按税的优惠。否则，自然人按次纳税，就以500元为起征点。

　　以前的优惠是财政部和总局发文定的，自己解读比较方便。但现在要真成了人大的法律，就不太容易想怎么解释就怎么解释了。

　　我再分析一下：

　　首先，季度不足30万不达起征点，没有先决条件。这是法律的规定，谁都必须遵守，也没有授权总局可以设置诸如登记、申报等先决条件。

　　其次，按次申报与按期申报，只是申报纳税的程序，不影响实体的起征点。就算该按次申报，但如果一个季度内不足30万，只要自己不想交税，也不能征税。立法后征税就违法了。

　　其三，关于税务登记，注意，个人没有登记的义务，从来就没有。所以，不可能构成享受不征税规则的前提条件。《征管法》没有要求自然人税务登记，但授权总局可以规定；总局36号令也没有规定要求自然人必须登记。

　　最后，未达起征点，不是纳税人。不是纳税人，也就不能登记和申报。

　　一个自然人如果每月销售额5万，季度15万，低于季度30万元，本就不交增值税。有观点认为，这个人如果不作税务登记、不按期申报，如何能够确认一个季度的销售额是多少？

　　这就搞错了关系。低于30万就达不到起征点。至于实际销售额有没有隐瞒，是税务检查的事。公民自已依法履行纳税义务与纳税遵从义务，如何检查是税务的工作。

　　3、关于30万起征点纳税的表述有问题

　　《增值税法征求意见稿》规定表述:

　　第五条：增值税起征点为季销售额三十万元。

　　销售额未达到增值税起征点的单位和个人，不是本法规定的纳税人；销售额未达到增值税起征点的单位和个人，可以自愿选择依照本法规定缴纳增值税。

　　看出来了吗，《增值税法征求意见稿》只规定了起征点是多少，只规定了未达起征点的个人不是纳税人。这个表述有点奇怪，它偏偏缺了：“不足起征点，不交增值税”这个最基础的表述。

　　不到起征点不交增值税是常识，不然起征点有什么意义？之前营业税、增值税条例都有这样的规定，为什么这个《增值税法征求意见稿》偏偏要回避它？既然立法了，就应该有一说一，不要玩字句。

　　再则，如果不规定不足起征点不交增值税，那么，“可以自愿选择依照本法规定缴纳增值税”又该从何说起呢？

　　建议加上：“季度销售额不足起征点的，不征增值税，超过起征点的，全额征收增值税”。

　　4、关于“应税服务”的定义

　　《增值税法征求意见稿》没有对“应税服务”及其构成进行定义，也没有授权谁来定义。

　　毕竟应税服务注释属于直接规定纳税义务的范围，必须由法律、法规来规定，所以，建议《增值税法征求意见稿》应该直接规定，或授权国务院制定的《条例》中进行规定。

　　5、关于视同销售

　　与现行政策相比，《增值税法征求意见稿》极大缩小了视同销售的范围。

　　首先，服务不再视同销售，这相当于回到了营业税时代的，营业税时，事实上所有劳务都不视同销售。

　　比如，免费占用资金、免费出租，都不视同销售。但是，关联方之间的这类免费行为，也存在关联调整的可能。

　　其次，就货物而言，以货物投资、分配，不再视同销售。包括总分公司之间的货物调拨，也应该无法视同销售了。

　　如果想视同销售怎么办？可以直接作价销售，再以销售款进行投资、分配，即可完成销售。销售的目的在于转移进项，即把进项一并进行投资、分配。

　　其三，货物、不动产、无形资产、金融资产的赠送要视同销售，但用于公益则否。

　　第四，要注意的是，货物的视同销售，不包含自然人。不动产、无形资产、金融资产的视同销售包含自然人。

　　第五，货物代销，不属于视同销售。代销如何纳税？收取手续费，按服务业纳税。

　　6、关于销售额

　　《增值税法征求意见稿》规定：第十五条销售额，是指纳税人发生应税交易取得的与之相关的对价，包括全部货币或者非货币形式的经济利益，

　　传统的表述：全部价款和价外费用。

　　这里的表述是：交易对价和全部经济利益。

　　有什么区别呢？我认为，《增值税法征求意见稿》的表述更注重实质，现行的价外费用更注重形式。所以《增值税法征求意见稿》的更合理，不会像价外费用那样，成为一个筐，什么都可以往里装。

　　比如，销售时取得对方延期付款的违约金，这个当然可以理解为交易的对价，纳增值税。但是，销售时如果客户来提货撞坏了门，赔了1万元，这个有撞坏门的事由，不是销售的对价和利益，所以就不应该纳增值税。但当前价外费用的表述下，如果硬说是价外收取的钱而纳增值税，纳税人很难辩解。

　　7、关于混合销售

　　第二十七条 纳税人一项应税交易涉及两个以上税率或者征收率的，从主适用税率或者征收率。

　　这就相当于现行的混合销售概念。

　　《增值税法征求意见稿》直接定义为“两个以上不同税率”，现行规定是“一项销售=服务+货物”。这个有区别。

　　比如，房开企业卖房送家具，傻瓜才送，送就要视同销售。所以应该处理为卖房同时卖家具，这是“不动产+货物”不是“服务+货物”，所以永远不构成混合销售，必须是兼营。

　　按《增值税法征求意见稿》，只要税率不同，一笔业务就是混合销售，全额按9%交税，是一个利好。

　　另外“从主适用税率”，这个“从主”是什么意思？可能是“从高”错别成了“从主”？不太可能。那么，从主的意思就是从主营的、主要的，比当前的混合销售描述要干净利落得多，但也会增加争议。“从主”是从企业的主？还是从这一单业务的主？

　　安装公司，主营业务是安装，外购设备给客户安装，总价中设备占70%显然设备为主。那么，它按13%还是9%纳税？现行混合销售政策按其主业全额9%，就是以公司经营为主。但如果看这一单业务，也可以认以设备主，全额13%？

　　的以还要《条例》来细化。

　　至于特殊情况的混合销售，比如“自产货物+建筑服务”分别纳税，看总局有没有特殊规定。

　　8、关于核算的要求

　　现行政策规定，一般纳税人会计核算不健全，进项不得抵扣，不得使用增值税专用发票。

　　《增值税法征求意见稿》把这个删了。

　　删得好！

　　看看《增值税法征求意见稿》，增值税的核算只涉及进项和销项，当然也要分项目。但这样的核算要求，与会计核算的要求是完全不一样的两码事，会计有自己的制度与准则，与增值税是两套东西。拿会计核算来限制进项抵扣，理由是什么？除了想多收点税或者给纳税人形成压力，没有意义。

　　所以，只要能够正确确认销项、进项，以及销项与进项的项目，不应该超范围扩大抵扣的限制。

　　删得好！

　　但是，这里虽然删了，未来也可能出现在《条例》里，因为不得抵扣的条款中就有一条：国务院规定的某些进项不能抵扣。

　　9、关于自产农产品进项抵扣的问题

　　按《增值税法征求意见稿》的规定，进项税金是支付或负担的增值税。但自产农产品免税，销售方不收销项税，也就是说根本就没有增值税金的支付和负担，怎么抵扣？

　　原《条例》直接规定“凭证上注明或计算的税金”，就可以抵扣了，但《增值税法征求意见稿》上却没有，那么，农产品怎么抵？

　　自产农产品肯定是可以抵扣进项的，不然就不惠农了，但《增值税法征求意见稿》没有规定：国务院可以规定其它可抵扣的进项，那么怎么加进去？既然已经立了法，基本的纳税规则就应该由法律直接进行规定，《条例》只进行落实。

　　难道是忘了？

　　另一方面，进项的加计抵扣，如果这一政策要沿续的话，《增值税法征求意见稿》也需要进行规定或授权国务院来定。

　　10、关于免税

　　免税项目上，已经把当前重要的免税项目写进了《增值税法征求意见稿》。

　　但有些项目还是没有，看来得由国务院来加。比如，个人转让著作权、个人卖自建房产等。

　　对免税我只提一个严肃的疑问：人口形势已经非常严峻了，避孕药还继续免税？还怎么促进人口增长啊？

　　11、免税的发票问题

　　《增值税法征求意见稿》没有规定免税不能开增值税专用发票。我认为这是正确的。

　　如果增值税专用发票已经行将就木，自然就不用规定免税不能开了。到时候，都开增值税发票。

　　换个角度看，如果已经免税，则税款为零，购买方也没有支付或负担增值税，所以，就算开了增值税专用发票，进项也是零。所以，不准开增值税专用发票的规定也就没有意义了。

　　当然，税务总局在发票上的权力很大，如果增值税专用发票还能存在的话，总局分分钟可以下一个规范性文件来规定：免税不得开增值税专用发票。很简单的事。

　　12、关于一般纳税人登记

　　第二条 发生应税交易，应当按照一般计税方法计算缴纳增值税，国务院规定适用简易计税方法的除外。

　　《增值税法征求意见稿》没有规定纳税人身份，而是把整个简易计税的事项，都授权给国务院制定《条例》来定。

　　按《增值税法征求意见稿》的意思，一般纳税人身份是默认的，小规模反倒是要按国务院的规定来登记的了。

　　13、关于出口退税

　　出口退税的法律问题依然如故：既然规定了零税率，那么前置一个法律没有规定的“申报办理退（免）税”，是什么意思？这个“申报办理退（免）税”是什么内容？对出口零税率政策又有什么影响？

　　第十三条

　　（四）纳税人出口货物，税率为零；国务院另有规定的除外。

　　（五）境内单位和个人跨境销售国务院规定范围内的服务、无形资产，税率为零。

　　第三十七条

　　纳税人出口货物、服务、无形资产，适用零税率的，应当向主管税务机关申报办理退（免）税。具体办法由国务院税务主管部门制定。

　　这里面出现了一个“申报办理退（免）税”，这是什么意思？出口明明是零税率，怎么变成了退（免）税？从头到尾，《增值税法征求意见稿》都没有对此进行定义、规定或解释。

　　法律如果没有定义“退（免）税”是什么意思，却又要求纳税人必须去申报办理退（免）税，这是非常不慎重的，法律不定义，税务机关制定具体办法以什么为依据？

　　比如，若纳税人出口后，没有去“申报办理退（免）税”，是什么后果？罚款？还是就不能零税率了？

　　按当前的“退（免）税”政策规定，出口企业如果办理了“退（免）税”，零税率就变成了“免税+退税+转出征退税率差”；如果企业没有办理，就变成了“免税”，甚至“征税”。这样的规定，直接改写零税率法定政策，远远超出了《增值税法征求意见稿》对出口零税率的规定。

　　出口货物的零税率有一个“国务院另有规定除外”，权力在国务院，税务总局是不能自己通过文件把零税率变成免税+退税的。并且，出口服务连这个“除外”都没有。

　　所以，建议删除三十七条这一款。把“退（免）税”作为一项退税服务，由税务总局来定，企业想退就退，不想退就不退，总之按零税率执行就行。

　　或者，在法律里，对“申报办理退（免）税”的内容和不办理的后果直接进行规定出来。比如，如果没有“申报办理退（免）税”，按免税处理，或者按适用税率征税；如果“申报办理了退（免）税”，就按零税率处理，并且由税务总局规定退税政策。

　　否则，出口的增值税政策就不严谨，缺乏法定性，不利于维护纳税人权益

　　14、关于税收文件的延期

　　第四十五条 本法公布前出台的税收政策确需延续的，按照国务院规定最长可以延至本法施行后的五年止。

　　增值税政策庞杂，上世纪的文件都非常重要，一旦全部废了，天可能都会塌下来。

　　但是，毕竟法治化社会了，应该规定，必须满足“如果不违反本法规定的”，或者“如果不违反本法规定的，或者对纳税人有利的”这样的限制条件，才能进行延长，不然就闹笑话了。

　　比如，第四十五条改为：（引号部分）

　　本法公布前出台的税收政策，“如果不违反本法规定的，或者对纳税人有利的”确需延续的，按照国务院规定最长可以延至本法施行后的五年止。