“变票”行为在化工企业及关联商贸公司当中经常发生，变票人在开具增值税专用发票时，通过“变名销售”的手段将应缴纳消费税的化工原料开具为非税类的成品油品，或者通过变更品名致使炼化企业摇身一变成为化工原料销售企业，进而实现逃避纳税的目的。

对于“变票”虚开行为如何定性，司法实践中一直争议不断。司法实践中此类案件几乎都被认定为虚开增值税专用发票罪，且处罚极重。近两年理论研究和司法实践开始倾向“变票”方式逃避消费税的行为不应认定为“虚开增值税专用发票罪”，而应认定为“逃税罪”。那么以一个争议罪名认定为一种争议行为，不同司法裁判机关、司法裁判者在定罪量刑方面认识不一，这就引发了关于“变票”虚开行为犯罪构成和性质认定标准的争议。

经典案例

2018 年8月13日，赵某使用于某某的名义注册并成立了A有限公司，2018 年10月20日，又使用妻子王某的名义在同一地址注册并成立了B有限公司，赵某是两家公司的实际控制人与实际经营者。从工商登记处了解到：两家公司的经营范围都包含燃料油、沥青、建筑材料销售（不含汽油、柴油； 涉及许可的凭许可经营）。公司成立后，石化公司的员工李某、梁某找到赵某，让其给一些公司开具指定名称的税票。三人商议，经梁某介绍的开票企业，每吨会提取7元回扣；经李某介绍的开票企业，由李某负责提供开票信息，开好后寄给李某， 赵某及其经营的公司真实身份是变票人。

在2018年8月至2018年11月这三个月间，通过李某、梁某介绍，赵某的公司通过签订虚假的购销合同，使用变更商品品名的方式向下游的企业开具燃料油增值税专用发票，之后下游公司按照燃料油开始进入市场流通。短短3个月时间，赵某经营的两家公司共开具增值税专用发票800余份，所有案涉发票均已全部进行了抵扣，全案所涉价税合计超过一亿余元，虚开税款合计一千六百万余元，消费税偷逃超四千万元。

从环节上看，赵某案的行为模式属于生产环节变票模式，从行为手段上看，属于变更名称虚假抵扣模式。一审法院判决：被告人赵某上述行为已经构成虚开增值税发票罪，判处被告人赵某无期徒刑。当事人不服提出上诉，最终人民法院改判赵某构成逃税罪，判处有期徒刑六年。

本案的关键事实有以下几点：第一，赵某成立的公司虽有经营资质，但从未实际经营，签订的合同均为虚假合同，未发生过真实的沥青或者成品油交易；第二， 赵某及其关联公司的身份地位是变票人，通过“变票”虚开行为逃避缴纳消费税；第三，赵某虚开的目的为了从中收取开票费、好处费。从案件性质上看，这是一起“变票”虚开案件，其虚开的发票已经完成申报并抵扣，其行为模式属于上文提到的“变更名称、虚假抵扣模式”。简单概括就是赵某在无真实交易情况下成立两家空壳公司，在短期内通过变更品名的方式，从上游收取沥青票，向下游开具燃料油票，赵某从中收取开票费的行为符合逃税罪构成要件。